最高法院民事-TPSV,105,台抗,395,20160602

最高法院民事裁定 一○五年度台抗字第三九五號
抗 告 人 李珍妮
訴訟代理人 林佳陵律師
上列抗告人因與相對人米凱莉間請求損害賠償再審之訴事件，對於中華民國一○四年十一月三十日台灣高等法院裁定（一○四年度再字第五四號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之。

本件抗告人對於民國一○四年五月十四日原法院一○四年度再字第二三號確定判決（下稱原確定判決），提起再審之訴，係以原確定判決有適用法規顯有錯誤，及認定事實違法之再審事由云云，為其論據。

惟核其提出之民事聲請再審狀，均係指摘原法院一○三年十月二十八日一○三年度上字第四二一號確定判決如何違法，就原確定判決究有何法定再審事由之具體情事，則未據表明，難認其已合法表明再審理由，其再審之訴為不合法。

原法院以裁定駁回抗告人之再審之訴，於法並無不合。

抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 六 月 二 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 李 文 賢
法官 陳 駿 璧
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 六 月 十三 日
G