設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 一○六年度台簡抗字第二七號
再 抗告 人 郭○○
代 理 人 呂文正律師
上列再抗告人因與相對人陳○○間聲請酌定未成年人權利義務之
行使負擔等事件，對於中華民國一○五年十二月二十九日台灣士
林地方法院裁定（一○五年度家親聲抗字第六四號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於第一審合議庭就家事非訟事件裁定之抗告所為之裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，此觀家事事件法第九十四條第一項、第二項規定甚明。
又所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實錯誤、證據取捨不當或判決理由不備之情形在內。
本件再抗告人提起再抗告，係以：原法院未依職權酌定伊與未成年子女之會面交往方式及時間，違反民法第一千零五十五條第四項、第五項規定。
又伊並未收受相對人之答辯狀，無從就其答辯陳述意見，自有違背法令，均有不當云云，為其論據。
惟再抗告人對原法院一○五年度家親聲字第七二號、親字第一八號判決提起抗告，已經其提出抗告理由狀，非無陳述意見機會，相對人所提之答辯狀，非原裁定據以駁回再抗告人抗告之理由，且上開判決已酌定未成年子女之會面交往方式，至其所陳其餘再抗告理由，乃原法院認定事實、取捨證據當否或判決理由完備與否之問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第二項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第二項、第四百八十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 二 月 二十四 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 吳 謀 焰
法官 詹 文 馨
法官 周 玫 芳
法官 魏 大 喨
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 三 月 十三 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者