設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 106年度台聲字第1262號
聲 請 人 陳聰傑
上列聲請人因與相對人陳三兒間請求損害賠償事件，對於中華民
國106年 2月24日臺灣高等法院高雄分院裁定（106年度聲字第16號），提起抗告，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。
所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
次按當事人曾經繳納裁判費，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。
本件聲請人就其與相對人陳三兒間請求損害賠償事件，對於臺灣高等法院高雄分院駁回其訴訟救助聲請之裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，無非以：伊高齡 68歲，無工作能力，生活困難，名下雖有汽車1輛，惟牌照已於民國95年12月 4日註銷報廢，無任何價值，且無法以既有財產及自身經濟信用籌措裁判費，無資力負擔本件抗告裁判費云云，為其論據。
惟查聲請人曾於105年6月13日繳納第一審裁判費新台幣2萬4,760元，有收據可稽（見第一審影印卷第 2頁）。
其雖提出高雄市三民區公所106年 1月5日低收入戶證明書，要僅係行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，以及財政部高雄國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、105年 5月26日全國財產稅總歸戶財產查詢清單，均不足以釋明聲請人於105年6月13日後經濟狀況有重大之變遷。
另提出之本院 105年度台聲字第1518號准予選任訴訟代理人裁定，效力不及於本件；
至原法院106年度抗字第5號駁回訴訟救助聲請之抗告裁定，並非准予聲請人訴訟救助。
依上說明，其聲請訴訟救助，即屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 陳 玉 完
法官 蕭 艿 菁
法官 黃 國 忠
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者