最高法院民事-TPSV,107,台上,1265,20180928,1

最高法院民事判決 107年度台上字第1265號
上 訴 人 楊馥成
訴訟代理人 何永福律師
被 上訴人 譚一明
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國105 年7月27日臺灣高等法院高雄分院第二審更審判決（105 年度上更㈠字第1 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由本件被上訴人主張：上訴人於民國93年5 月間向伊借款美金13萬5,000元，屆期未清償，嗣至103年5 月初始允諾還款，並簽交伊如原判決附表（下稱附表）所示支票支付，然除附表編號1 金額新臺幣（下除標明幣別者外，餘同）4萬5,000元之支票經兌領外，其餘附表編號2至4所示支票（下稱系爭支票），經伊屆期提示，均因存款不足而遭退票等情，依票據法律關係，求為命上訴人如數給付各該票款（合計400萬元），及各自退票日（103年6 月11日、7月8日、7月8日）起，加付按年息百分之6 計算利息之判決。

上訴人則以：伊未向被上訴人借款，實係被上訴人佯稱欲以4,936 萬元，仲介出售伊所有之土地，要求伊簽發附表編號2至5所示支票作為仲介費，致伊誤信而簽交，惟被上訴人未為仲介簽約，系爭支票乃被上訴人向伊詐欺取得，爰撤銷簽交被上訴人系爭支票之意思表示等語，資為抗辯。

原審審理結果，以：上訴人簽交被上訴人附表編號1至4所示支票，其中編號1支票業經兌領，另編號2至4 之系爭支票均因存款不足而遭退票，為兩造所不爭。

按票據發票人以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，應由發票人就簽發票據原因關係之存在負舉證責任，必該原因關係經證明存在後，當事人爭執該原因關係是否有效成立或已否消滅，始適用各該法律關係之舉證責任分配原則。

上訴人抗辯係因給付居間報酬而簽發各該支票，既與被上訴人所稱係因借款，而雙方各執一詞，揆諸前揭說明，應由上訴人對於其主張簽交系爭支票之原因關係負舉證之責。

兩造不爭執上訴人提出之手寫字條（下稱系爭字條），係有關上訴人所有位於臺北市北投土地之買賣契約內容，觀該字條上之「37」、「100」、「150」、「150」等數額，雖與附表編號5、2 、3、4支票之面額相符，所載付款日亦與系爭支票發票日相近，惟該字條所載僅「訂金」、「契約」「万」為國字，其他多係阿拉伯數字，無任何有關仲介買賣土地報酬之文字記載；

參以附表編號 5，及2至4所示支票之末尾號碼為51、52、56、58，並非連號；

且上訴人另提之4紙無效票據，第1紙發票日為103年6月20日，第2、3紙發票日均為同年7月7日，第4 紙則未載發票日，與系爭字條上載日期不符，上訴人稱系爭支票係伊於103年5月23日在高鐵左營站，應被上訴人之要求當場簽發，以預付仲介報酬云云，自非無疑。

附表編號2至5支票存根之「用途」欄固均記載「仲介」字樣，然係由上訴人自行為之，且編號5 部分有塗改痕跡，尚難認該等記載與事實相符。

況依上訴人所提授權書、申訴書及企業法人營業執照等件，足認上訴人經營事業多年，社會經驗豐富，焉有在未書立任何居間仲介文件，且不知買受人情形下，即遽行簽發面額高達400 萬元之支票以支付仲介報酬？證人劉素珍之證述無從為上訴人有利之認定，上訴人抗辯係為支付仲介報酬而簽交被上訴人系爭支票，非可採信，其主張依民法第92條第1項規定撤銷其意思表示，並非有據。

系爭支票係上訴人簽發，復無對被上訴人抗辯之事由，被上訴人依票據關係請求上訴人給付票款（合計400萬元），及加計自提示退票日起按年息百分之6計算之利息，應予准許等詞，為其心證之所由得，因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴。

按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依該票據所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。

票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，並不負舉證責任。

倘票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，原則應由其就該抗辯事由舉證證明。

惟當票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則。

查系爭支票係上訴人基於發票之意思而交付予被上訴人，為原審所確定。

被上訴人請求上訴人給付系爭支票票款，上訴人既抗辯係為給付仲介報酬而簽發之原因事實，依上說明，應由上訴人就所抗辯之事實，負舉證責任。

原審本於取捨證據、認定事實之職權行使，合法認定上訴人未能舉證證明其抗辯之原因事實而為其不利之判決，經核於法並無違誤。

上訴論旨，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件上訴為無理由。

依民事訴訟法第481條、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 28 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 陳 駿 璧
法官 李 寶 堂
法官 林 金 吾
法官 滕 允 潔
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日