最高法院民事-TPSV,107,台聲,175,20180207,1

最高法院民事裁定 107年度台聲字第175號
聲 請 人 王美文
訴訟代理人 楊晉佳律師
李偉琪律師
上列聲請人因與相對人呂宗翰間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國106年8月17日本院裁定（106年度台抗字第608號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由本件聲請人主張本院106年度台抗字第608號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款規定情事，對之聲請再審，係以：本件訟爭門牌號碼臺北市○○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋）買賣價金為新臺幣（下稱）500 萬元，應以此定訴訟標的價額；

永慶不動產估價師聯合事務所鑑定書嚴重低估系爭房屋價值，原確定裁定未調查前程序第二審法院核定訴訟標的價額，有無違背法令之情事，逕為聲請人不利之裁判，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。

所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言。

關於訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。

本件聲請人對原法院103年度上易字第1177 號判決（遷讓返還系爭房屋等事件）提起上訴，經該院以系爭房屋起訴時之交易額為591,789 元，而一訴附帶請求之孳息及損害賠償，不併算其價額，是聲請人上訴第三審之訴訟標的價額為591,789元，上訴利益未逾150萬元為由，認其上訴為不合法，以裁定駁回之。

聲請人不服，提起抗告，指陳：永慶不動產估價師聯合事務所鑑定書低估該房屋價值，原法院未依職權調查訴訟標的價額，實則系爭房屋買賣價金為500 萬元，應以此定訴訟標的價額，本件應得上訴第三審等語。

原確定裁定審酌永慶不動產估價師聯合事務所鑑定書，鑑定系爭房屋於起訴時之交易價額為591,789 元及聲請人提起第二審上訴時，亦依該價額繳納第二審裁判費，因認聲請人提起第三審上訴所得受之利益未逾150 萬元，不在得上訴之列。

原法院裁定駁回其上訴，於法並無違背，爰駁回其抗告，核無適用法規顯有錯誤之情事。

聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定，對之聲請再審，自非有理由。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
法官 周 玫 芳
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日