設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 107年度台抗字第161號
抗 告 人 黃健治
上列抗告人因與相對人陳張潘增等間請求給付在職證明書事件，
聲請法官迴避，對於中華民國 106年9月8日臺灣高等法院裁定（106年度勞聲字第32號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費，此為必須具備之程式。
又當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，同法第117條亦有明文規定。
本件抗告人對上開裁定提起抗告，未據預納裁判費，且未於書狀內簽名或蓋章，前經原法院以裁定命於裁定送達後5日內補正，此項裁定，已於民國107年1月4日寄存送達，有卷附送達證書足據。
茲已逾期，抗告人仍未補正，其抗告自非合法。
又抗告人雖對原法院上開補正裁定提出「民事聲請科技設備傳送文書＋線上查詢案件進度＋更正裁定＋停止訴訟程序＋假扣押＋法官迴避＋停止原裁定執行＋抗告＋異議＋聲請再審狀」，惟該裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告，至抗告人如欲對原法院命補費裁定聲請再審，應由原法院審理，附此敘明。
據上論結，本件抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 林 大 洋
法官 鄭 傑 夫
法官 蕭 艿 菁
法官 鄭 純 惠
法官 陳 玉 完
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者