最高法院民事-TPSV,107,台抗,606,20180920,1

最高法院民事裁定 107年度台抗字第606號
抗 告 人 陳翊銓
上列抗告人因與華邦電子股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
事件，聲請法官迴避，對於中華民國106年9月30日臺灣高等法院裁定（106年度勞聲字第35號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。

若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其執行職務有偏頗之虞。

且上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。

本件抗告人以兩造間原法院106年度勞上字第83 號事件之承審法官朱美璘原任職於臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院），而該事件第一審即新竹地院之受命法官為邱玉汝，渠等有長久交誼，足認朱美璘法官執行職務有偏頗之虞為由，聲請朱美璘法官迴避。

原法院以：抗告人無非係謂朱美璘法官與邱玉汝法官曾同院、同庭共事多年，主觀臆測朱美璘法官執行職務必有偏頗之虞，而未釋明朱美璘法官與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或與上開事件訴訟標的有何特別利害關係，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判。

因認抗告人聲請朱美璘法官迴避，於法不合，爰以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 魏 大 喨
法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 陳 真 真
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日