最高法院民事-TPSV,107,台抗,613,20180912,1

最高法院民事裁定 107年度台抗字第613號
抗 告 人 劉春發
上列抗告人因與相對人劉運發間請求拆屋還地等事件，對於中華
民國107年5月31日臺灣高等法院裁定（105年度上易字第521號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同） 100萬元者，不得上訴。

此項利益額數，自民國91年2月8日起，經司法院依同條第3項規定，以命令增加為150萬元。

又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第1項定有明文。

本件相對人以其所有坐落新竹縣竹北市○○段000地號土地與抗告人所有坐落同段916地號土地相鄰（上開土地均以地號簡稱），於原法院更正聲明，請求確認上開土地界址如內政部國土測繪中心鑑測日期 105年11月16日鑑定圖（下稱鑑定圖）所示E至G點連接線，抗告人應將 915地號土地上如鑑定圖所示編號甲部分、面積9 平方公尺之水溝拆除，將該部分土地連同鑑定圖所示編號乙部分（田埂）、面積30平方公尺土地（下合稱系爭39平方公尺土地）返還予相對人。

經原法院廢棄第一審判決，改判相對人全部勝訴，抗告人不服，提起第三審上訴。

查相對人所主張之數項標的，有相互競合關係，應以 915地號土地按鑑定圖「面積分析表」所示E至G點連接線之界址計算其面積前後差距22平方公尺，與其請求返還土地面積39平方公尺相較，依其中面積最多之後者即價額最高為其訴訟標的之價額。

原法院認抗告人上訴之訴訟標的價額，應按系爭39平方公尺土地於相對人起訴時之公告現值為據，核定抗告人之上訴利益為10萬5,300元，未逾150萬元，其上訴第三審為不合法，因以裁定駁回其上訴，於法並無不合。

抗告論旨，以本件訴訟標的價額應加計916地號土地全部面積計算，其上訴利益已逾150萬元為由，指摘原裁定不當，因於法尚乏依據，其聲明廢棄原裁定，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 沈 方 維
法官 魏 大 喨
法官 周 玫 芳
法官 陳 靜 芬
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日