最高法院民事-TPSV,107,台簡抗,14,20180227,1

最高法院民事裁定 107年度台簡抗字第14號
抗 告 人 謝 茶
上列抗告人因與林重宏等間請求確認界址事件，聲請再審，對於
中華民國106年9月30日臺灣新北地方法院裁定（106 年度聲再字第17號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

本件聲請人主張民國106年2月10日原法院105 年度簡上字第57號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審。

經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序原法院105 年度簡上字第57號確定判決不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

原法院因認其聲請為不合法，以裁定駁回之，於法並無違背。

抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 吳 青 蓉
法官 周 舒 雁
法官 楊 絮 雲
法官 吳 謀 焰
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日