設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 108年度台上字第1482號
上 訴 人 江○○
兼法定代理人 江○○
廖○○
共 同
訴 訟代理 人 徐文宗律師
被 上訴 人 范○○
兼法定代理人 范○○
廖○○
共 同
訴 訟代理 人 許哲嘉律師
朱家穎律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國108年4月16日臺灣高等法院臺中分院第二審判決（106年度上字第523號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。
又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
同法第467條、第470條第2項定有明文。
而依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；
依同法第469條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如以同法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。
如依同法第468條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。
上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審認定上訴人江○○（民國00 年00月0日生，下稱江女）與被上訴人范○○（90年8月3日生，下稱范女）前為臺中市立爽文國中同班同學，江女於104年4月29日上午11時許，在體育課進行團體投籃練習時，遭范女投籃未進彈回之籃球擊中頭部，難認係范女故意擲球重擊所致，且此屬該項運動過程不可避免之固有風險，上訴人並未舉證證明范女有何違反運動規則或注意義務之情事，范女行為無不法性。
此外，復無證據證明范女有以言語或行動霸凌江女之行為等取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，亦未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 吳 謀 焰
法官 周 舒 雁
法官 李 媛 媛
法官 陳 駿 璧
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者