最高法院民事-TPSV,108,台抗,170,20190314,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第170號
抗 告 人 石人仁
上列抗告人因與相對人宏國學校財團法人宏國德霖科技大學間請
求給付薪資等事件，關於核定訴訟標的價額及繳納裁判費，對於中華民國107年10月8日臺灣高等法院裁定（ 106年度勞上字第73號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由 本件抗告人向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）起訴請求相對 人給付薪資等，經新北地院判決命相對人給付抗告人學術研究費 新臺幣（下同）26萬1,835元本息及利息 1萬5,141元，駁回抗告 人其餘請求。
兩造均提起第二審上訴，抗告人並為訴之擴張。
原 法院將第一審所為命相對人給付上述學術研究費本息部分廢棄， 改判駁回抗告人該部分第一審之訴，並維持第一審所為命相對人 給付上開利息及駁回抗告人其餘請求之判決，駁回相對人該部分 之上訴，暨抗告人之上訴及擴張之訴。
抗告人對之提起第三審上 訴。
原法院以：第一審判決命相對人給付上述學術研究費本息部 分，及抗告人於第二審上訴、擴張之訴合計請求相對人再給付15 0 萬元部分，均經原法院判決駁回抗告人之請求。
抗告人就上開 不利部分提起第三審上訴，因而核定其訴訟標的金額為176萬1,8 35元，經核於法並無違誤。
抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲 明廢棄，為無理由。
又命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序 進行中之裁定，依民事訴訟法第483條規定，不得抗告。
抗告人 就原裁定命其繳納裁判費部分提起抗告，於法不合，併予駁回。
至抗告人上訴第三審應否依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收 裁判費之 1/2，乃裁判費繳納數額之爭執，非本件核定訴訟標的 價額之抗告程序所得審究，附此敘明。
據上論結，本件抗告為一部無理由，一部不合法。
依民事訴訟法 第495條之1第1項、第449條第1項、第444條第1項前段、第95條 、第78條，裁定如主文 中 華 民 國 108 年 3 月 14 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 鄭 傑 夫 法官 周 玫 芳 法官 黃 莉 雲 法官 林 麗 玲 法官 盧 彥 如 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 3 月 25 日