最高法院民事-TPSV,108,台抗,199,20190321,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第199號
抗 告 人 林應專
訴訟代理人 余景登律師
上列抗告人因與相對人林應慧間請求損害賠償等事件，聲請返還溢繳第二審裁判費，對於中華民國107年8月27日臺灣高等法院高雄分院裁定（107年度聲字第105號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由 本件抗告人以相對人林應慧於被繼承人即兩造之母林王素遲生前 擅由其名下銀行帳戶提領款項，林王素遲對相對人有新臺幣（下 同）1,398萬0,809元本息債權存在，聲明請求相對人給付上開本 息予林王素遲之全體繼承人，嗣兩造之父林景元聲請追加為原告 ；
兩造其餘兄弟林應昇、林應然、林應華（下稱林應昇等 3人） 經法院裁定追加為原告，臺灣高雄地方法院以105年度重訴字第2 37號判決駁回抗告人一方之訴，抗告人與林景元提起第二審上訴 （案列原法院 106年度重上字第85號），據此繳交第二審裁判費 20萬2,668 元。
惟本件係經法院闡明而追加原告，應以抗告人之 應繼分比例6分之1計算訴訟標的價額為233萬0,134元，第二審裁 判費應為 3萬6,249元，聲請返還溢繳之第二審裁判費16萬6,419 元，原法院裁定駁回抗告人之聲請，抗告人抗告到院。
按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返 還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
又核定訴訟標的 之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴 訟標的所有之利益為準，同法第77條之1第2項亦定有明文。
本件 抗告人主張被繼承人林王素遲對相對人有1,398萬0,809元之債權 存在，聲明請求相對人給付上開金額本息予林王素遲之全體繼承 人，兩造以外之林王素遲其餘繼承人即林景元、林應昇等 3人均 經追加為原告，其訴訟標的價額應依公同共有債權之全額 1,398 萬0,809元予以核定，應繳第二審裁判費20萬2,668元，並無按各 公同共有人之潛在應有部分比例（應繼分）分別核計之餘地，抗 告人稱本件訴訟標的價額應按其應繼分比例計算，第二審裁判費 僅3萬6,249元，有溢繳之情，難認可採。
原法院因而駁回其聲請 ，即無不合。
抗告意旨，仍執陳詞，指摘原裁定為不當，求予廢 棄，非有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項 、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 鄭 傑 夫 法官 盧 彥 如 法官 周 玫 芳 法官 黃 莉 雲 法官 林 麗 玲 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 1 日