最高法院民事-TPSV,108,台抗,212,20190321,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第212號
再 抗告 人 松凌工業有限公司
法定代理人 林永信
訴訟代理人 黃聖堯律師
上列再抗告人因與易聖營造股份有限公司間聲請假扣押事件，對於中華民國107年10月17日臺灣高等法院裁定（107年度抗字第1355號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由 本件相對人易聖營造股份有限公司之法定代理人已變更為施宜秀 ，茲據其聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。
次按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其 適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。
所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實 適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。
本件 再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以：相 對人除目前遭查封之輔仁大學工程款債權外，已無任何財產得供 日後強制執行，伊所提諸多事證業已釋明假扣押之原因，並願供 擔保以補釋明之不足，原法院認定伊未釋明假扣押之原因，適用 法規顯有錯誤云云，為其論據；
核屬原法院認定再抗告人未釋明 假扣押原因之事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。
依 前揭說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。
末查，再抗告人於 原法院抗告程序中提出抗告狀敘明抗告理由，於原法院裁定前已 有陳述意見之機會，無悖民事訴訟法第528條第2項之規定；
又再 抗告人提出兩造於臺灣新北地方法院107年度建字第52 號案件之 言詞辯論筆錄，係屬再抗告程序中始提出之新證據，本院不得斟 酌，均併敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 劉 靜 嫻 法官 林 恩 山 法官 高 金 枝 法官 林 金 吾 法官 李 媛 媛 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 3 日