最高法院民事-TPSV,108,台抗,216,20190314,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第216號
抗告人 方柏仁
上列抗告人因與相對人韓必霽間請求分配剩餘財產等事件，聲請
法官迴避，對於中華民國107年11月26日臺灣高等法院裁定（107年度家聲字第65號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者，應自行迴避，不得執行職務，民事訴訟法第32條第7款定有明文。

依家事事件法第51條規定，上開規定於家事訴訟事件準用之。

所謂法官參與前審裁判，係指法官就同一事件已參與下級審之裁判而言。

本件抗告人以陳君鳳法官（下稱陳法官）承辦臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院） 102年度訴字第2576號相對人韓必霽請求伊給付代墊扶養費事件，裁定相對人勝訴確定。

嗣相對人對伊提起請求分配剩餘財產事件（臺北地院102年度家訴字第184號），伊乃反請求相對人給付代墊扶養費（106年度家親聲字第254號，下與 102年度家訴字第184號合稱184號等事件），經臺北地院將 184號等事件併案審理判決。

兩造各就該判決不利部分提起上訴，由原法院107年度重家上字第52 號事件（下稱系爭事件）受理，復由陳法官為受命法官。

依民事訴訟法第33條第1項第1款規定，聲請陳法官迴避。

原法院以：184號等事件與102年度訴字第2576號並非同一事件，系爭事件係對 184號等事件提起上訴，陳法官並未參與系爭事件下級審之裁判，抗告人聲請法官迴避，不應准許，爰駁回其聲請，經核於法並無不合。

抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 李 媛 媛
法官 林 金 吾
法官 高 金 枝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日