最高法院民事-TPSV,108,台抗,221,20190321,1

最高法院民事裁定 108年度台抗字第221號
再 抗告 人 張章龍
訴訟代理人 吳剛魁律師
上列再抗告人因與郭瓊薇間聲請假扣押事件，對於中華民國 107年11月30日臺灣高等法院高雄分院裁定（107年度抗字第299號），提起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。
所 謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適 用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。
本件再 抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，雖以該裁定 適用法規顯有錯誤為理由，惟再抗告意旨係以：相對人患有失智 症，認知功能產生障礙，有心人士將藉此利用相對人使其變賣名 下不動產，顯有浪費財產、增加負擔並就其財產為不利益處分之 行為，構成假扣押之原因，原法院逕認再抗告人未釋明假扣押原 因，適用法規顯有錯誤云云；
核屬原法院認定再抗告人未釋明假 扣押原因之事實當否問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉。
依前 揭說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。
至再抗告人主張相對 人亦陸續借貸大筆金錢等語，並提出失智症病症資料、錄影光碟 、兩造之子張敬承對相對人聲請輔助宣告事件相關訴訟資料、存 證信函為證，係屬再抗告程序中始提出之新攻擊及證據方法，本 院不得斟酌，附此敘明。
據上論結，本件再抗告為不合法。
依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 劉 靜 嫻 法官 林 恩 山 法官 高 金 枝 法官 林 金 吾 法官 李 媛 媛 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 3 日