最高法院民事-TPSV,108,台聲,358,20190327,1

最高法院民事裁定 108年度台聲字第358號
聲 請 人 林宗逸
訴訟代理人 曾志立律師
上列聲請人因與王耀彬間分配表異議之訴事件，對於中華民國107年9月27日本院裁定（107 年度台聲字第1015號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由 按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係 指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現 尚有效及大法官會議之解釋，或本院現尚有效之判例顯然違反， 或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言。
又同條項第11款規 定為判決基礎之民事裁判，依其後之確定裁判已變更者，得以再 審之訴對於確定終局判決聲明不服。
本件聲請人對本院107 年度 台聲字第1015號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，係以： 伊對最高法院106 年度台上字第2505號民事裁定聲請再審，已載 明該裁定所依據之臺灣臺北地方法院民事執行處民國104 年6 月 26日函，就伊對前訴訟程序第二審判決上訴利益之計算方式顯然 有誤，原確定裁定對此重要攻擊防禦方法未依民事訴訟法第 237 條規定敘明不可採之理由，即駁回伊再審之聲請，適用法規顯有 錯誤，又另案臺灣高等法院105年度重上字第743號相對人王耀彬 與旭耀資產管理有限公司間分配表異議之訴事件，如判決確定， 將變更原確定裁定之基礎，有民事訴訟法第496條第1項第1款及 第11款所定再審事由云云，為其論據。
惟聲請人所陳要屬裁判是 否不備理由之問題，與適用法規顯有錯誤情形有間，且原確定裁 定未以臺灣高等法院105年度重上字第743號判決為其裁判基礎， 聲請人依上開條款對原確定裁定聲請再審，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 吳 謀 焰 法官 吳 青 蓉 法官 袁 靜 文 法官 周 舒 雁 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 4 月 9 日