最高法院民事-TPSV,109,台聲,1758,20200820,1

最高法院民事裁定 109年度台聲字第1758號
聲 請 人 李景華
上列聲請人因與東雲股份有限公司等間請求損害賠償再審事件，
對於中華民國109年4月15日本院裁定（109年度台抗字第624號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；

倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

本件聲請人主張本院109年度台抗字第624號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於先前訴訟程序即另件本院104 年度台上字第1747號確定判決之原審判決（臺灣高等法院高雄分院103 年度重上更㈢字第28號）有判決不備理由或理由矛盾之情事，及其對於該確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第2款、第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

次依民事訴訟法第497條、第507條、第436條之7規定，確定裁定而有就足影響於裁判之重要證物漏未斟酌者，固得為聲請再審之原因，然此唯於第二審法院所為並依同法第484條不得抗告之裁定，或簡易訴訟程序之第二審裁定，始有其適用。

對於本院所為之裁定，殊無適用之餘地。

聲請人另以原確定裁定有各該條規定之情形為由，聲請再審，亦非合法。

末查民事訴訟法第469條第6款規定判決不備理由或理由矛盾者，為當然違背法令，乃關於判決得上訴第三審法院之規定（同法第467條參照），非屬再審事由。

聲請人援引該規定，對原確定裁定聲請再審，要難認合法。

據上論結，本件聲請為不合法。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 劉 靜 嫻
法官 林 恩 山
法官 高 金 枝
法官 黃 麟 倫
法官 李 媛 媛
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日