最高法院民事-TPSV,109,台聲,1777,20200821,1

最高法院民事裁定 109年度台聲字第1777號
聲 請 人 潘同盛
上列聲請人因與相對人游豐謙等間請求損害賠償事件，對於中華
民國109年4 月28日臺灣高等法院第二審判決（107年度重上字第563 號），提起上訴，並聲請訴訟救助，就該聲請部分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。

本件聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，對於臺灣高等法院107年度重上字第563號判決提起第三審上訴，依訴訟救助之規定，向本院聲請訴訟救助，雖以：伊已68歲，無業，名下之建物及土地已遭法院查封，無法自由處分，僅有老舊機車1輛，復於109年5 月31日經診斷罹患食道癌，住院治療中，實已窘於生活，缺乏籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，而本件訴訟並非無勝訴之望云云，為其論據。

查聲請人所提土地及建物登記謄本，固可見各該不動產於105年10月、106年4 月間遭查封，惟聲請人於其後之107年7月12日繳納第二審裁判費新臺幣（下同）142萬3,701元，有臺灣士林地方法院自行收納款項收據可稽（見臺灣高等法院臺南分院107年度重上字第563號卷㈠第27頁），甚且於109年6月10日委任蕭仰歸、蔡喬宇律師為第三審訴訟代理人，有民事委任書可憑，足見其非全無資力。

聲請人提出之臺北榮民總醫院109年5月31日診斷證明書，尚不足以釋明其於訴訟進行中經濟狀況有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用。

依上說明，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 王 仁 貴
法官 魏 大 喨
法官 滕 允 潔
法官 李 瑜 娟
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日