最高法院民事-TPSV,110,台抗,1107,20210916,1

最高法院民事裁定 110年度台抗字第1107號
再 抗告 人 洪梁森
訴訟代理人 黃旭田律師
陳景筠律師
上列再抗告人因與相對人謝俊安等間請求損害賠償（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國110年6月15日臺灣高等法院裁定（110年度抗字第406號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由本件再抗告人不服臺灣士林地方法院（下稱士林地院）就其請求相對人謝俊安等損害賠償事件，核定訴訟標的價額之裁定（ 109年度補字第1505號），提起抗告，原法院以：再抗告人主張其所有坐落○○市○里區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）出租予相對人謝俊安及蘇麗英（下稱謝俊安等2人），嗣謝俊安等2人卻將系爭土地提供其餘相對人傾倒廢棄物，致系爭土地無法正常使用，而先位請求相對人連帶給付回復原狀之費用新臺幣（下同）8865萬3868元及謝俊安等2人應給付積欠租金9萬6000元本息；

備位請求相對人連帶移除系爭土地上之廢棄物及謝俊安等2 人應給付積欠租金 9萬6000元本息。

其先、備位聲明之訴訟標的價額互為競合，依民事訴訟法第77條之 2規定，應以價額較高者定之。

又再抗告人先位聲明係請求給付金錢，得逕以其數額為訴訟標的價額，因而維持士林地院所為核定本件訴訟標的價額為8874萬9868元之裁定，駁回其抗告。

經核於法並無違誤。

再抗告意旨以其先位聲明請求回復原狀之費用，係為回復土地所有權人之使用收益地位，訴訟標的價額應以系爭土地被占用部分之價額為準云云，未辨其聲明請求給付回復原狀之金額，與請求回復土地之所有權，就訴訟標的價額之計算，仍有不同，其因此指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 林 恩 山
法官 周 舒 雁
法官 吳 青 蓉
法官 吳 美 蒼
法官 黃 麟 倫
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日