最高法院民事-TPSV,110,台抗,172,20210225,1

最高法院民事裁定 110年度台抗字第172號
再 抗告 人 劉淑芬
訴訟代理人 陳穩如律師
上列再抗告人因與蜡藝實業股份有限公司等間請求確認僱傭關係

存在事件，聲請續行訴訟，對於中華民國109年11月18 日臺灣高
等法院裁定（109年度勞抗字第103號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由
按兩造當事人得向受訴法院陳明，以合意停止訴訟程序；
又合意停止訴訟程序之當事人，自陳明合意停止時起，如於4 個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴。
民事訴訟法第189條、第190條第1項前段分別定有明文。
而所謂合意之陳明，以使法院知悉有停止之意思，即足當之，其同時聯合或分別以書狀或言詞為之，均無不可，此與契約係當事人向他方為意思表示，於意思表示一致時成立之情形，並不相同。
本件相對人蜡藝實業股份有限公司與再抗告人先後於民國109年4月1日、9日向臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）提出民事陳報狀，陳明合意停止訴訟，再抗告人於同年8月26 日聲請續行訴訟，遭宜蘭地院裁定駁回。
再抗告人不服，對之提起抗告。
原法院以：當事人合意停止訴訟程序，以兩造向受訴法院陳明停止之意，且受訴法院知悉即可，不以兩造陳明合意停止之意思表示到達對造，或知悉他造有合意停止之意思表示為必要，兩造各自陳明合意停止訴訟之時間有先後者，應以後之陳明提出於受訴法院時，生合意停止之效力。
本件訴訟已於109年4月9日發生合意停止訴訟程序之效力，迄至同年8月10日屆滿4 個月時止，兩造均未聲請續行訴訟，視為再抗告人撤回其訴，再抗告人於同年月26日始具狀聲請續行訴訟，不應准許，因而維持宜蘭地院所為駁回再抗告人聲請之裁定，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。
再抗告意旨指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 邱 璿 如
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日