最高法院民事-TPSV,110,台抗,178,20210225,1

最高法院民事裁定 110年度台抗字第178號
抗 告 人 洪金城
上列抗告人因與相對人林塗彬等間請求返還不當得利等事件，對
於中華民國109年4月29日臺灣高等法院裁定（106年度重上字第752號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；

上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。

本件第一審法院駁回抗告人請求相對人林塗彬、張婉玲、張阿水（下合稱相對人）及共同被告堅美不銹鋼股份有限公司（下稱堅美公司）、林而宏連帶賠償損害等判決，係於民國 106年9月1日寄存在抗告人住所地之警察機關，經抗告人於同日至該機關具領（見一審卷第224、225頁）而發生送達效力，其上訴期間自翌日起算，加計在途期間 2日，於同年月23日屆滿，抗告雖於同年月15日對堅美公司、林而宏提起第二審上訴，惟同時陳明不對相對人提起上訴（見原審卷一第37頁），其遲至108年2月11日始以書狀列相對人為被上訴人，對之提起上訴（見原審卷二第 164頁），顯逾20日不變期間，原法院因認此部分之上訴為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。

抗告意旨主張相對人亦應負連帶賠償責任云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠
法官 林 麗 玲
法官 張 恩 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日