設定要替換的判決書內文
最高法院民事判決 111年度台上字第209號
上 訴 人 謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人 Victor Hsieh 同上
上 訴 人 謝諒獲 同上
共 同
訴訟代理人 張國清律師
被 上訴 人 中國鋼鐵結構股份有限公司
法定代理人 陳火坤
被 上訴 人 聯鋼營造工程股份有限公司
法定代理人 張修齊
被 上訴 人 陳振榮
賴獻玉
上 列四 人
訴訟代理人 梁穗昌律師
被 上訴 人 高雄捷運股份有限公司
法定代理人 楊岳崑
上列當事人間請求履行契約等事件，上訴人對於中華民國107年1月11日臺灣高等法院第二審判決（105年度上易字第785號），提起一部上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由本件被上訴人中國鋼鐵結構股份有限公司之法定代理人於民國109年11月16 日變更為陳火坤，被上訴人高雄捷運股份有限公司之法定代理人於110年1月15日變更為楊岳崑，被上訴人聯鋼營造工程股份有限公司之法定代理人於110年12月7日變更為張修齊，有公司變更登記表、經濟部函在卷可稽，陳火坤、楊岳崑、張修齊分別聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
次按提起民事上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。
本件上訴人對於臺灣士林地方法院104年度訴更一字第6號判決提起第二審上訴，並為訴之追加，經臺灣高等法院（下稱高院）以裁定核定其上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）300萬元，應徵第二審裁判費4萬6,050 元，扣除其已繳納之8,265元，命其於裁定送達後7日內補繳不足之第二審裁判費3萬7,785元。
上訴人不服高院裁定核定訴訟標的價額部分，提起抗告，經本院以108年度台抗字第449號裁定（下稱449號裁定）予以駁回；
其對449號裁定聲請再審，亦經本院以111年度台聲字第253號裁定駁回。
茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其第二審上訴及追加之訴自非合法。
原審認其上訴及追加之訴為無理由，以判決予以駁回，固有未當，惟其結果並無二致，仍應維持。
上訴論旨，指摘原判決駁回其151 萬元請求部分違背法令，求予廢棄，非有理由。
又上訴人之上訴既無理由，自無提案予民事大法庭之必要，併予敘明。
據上論結，本件上訴為無理由。
依民事訴訟法第481條、第449條第2項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 李 瑜 娟
法官 蕭 胤 瑮
法官 方 彬 彬
法官 鄭 純 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者