最高法院民事-TPSV,111,台抗,138,20220217,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第138號
抗 告 人 王全中

上列抗告人因與相對人許安迪間請求損害賠償聲請退還裁判費事件，對於中華民國 110年11月29日臺灣高等法院臺中分院裁定（110年度聲字第206號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴者，得於撤回後 3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，上開規定於當事人撤回上訴者準用之，民事訴訟法第83條第1項、第2項固定有明文。

惟上開規定之立法意旨係為鼓勵當事人終止無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費。

二、本件抗告人因與相對人間請求損害賠償事件，對其提起反訴所受第一審敗訴判決，提起第二審上訴（案列原法院 109年度上字第559號），雖於民國110年11月10日撤回上訴聲明中第5項：「被上訴人（即相對人）應就對上訴人（即抗告人）之誣指、誣告、偽證、訴訟等不利上訴人行為詳情詳為說明計算，並為恢復上訴人名譽而為相應之作為及不作為」之上訴，並向原法院聲請退還其所繳納該部分第二審裁判費 3分之2（即新臺幣3,000元）。

原法院以：抗告人僅撤回其上訴聲明中第5項之部分，該訴訟全部繫屬即未因此消滅而終結。

依上說明，抗告人所為之聲請，於法無據，因而裁定駁回其之聲請，經核與法並無違誤。

抗告論旨以民事訴訟法第83條並未規定須所提起之訴訟全部繫屬消滅，始得聲請退還裁判費為由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 吳 青 蓉
法官 黃 麟 倫
法官 謝 說 容
法官 邱 瑞 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日