最高法院民事-TPSV,111,台抗,131,20220217,1

最高法院民事裁定 111年度台抗字第131號
再 抗告 人 張惠茹
訴訟代理人 呂秋𧽚律師
上列再抗告人因與張永昇間聲請假扣押事件，對於中華民國 110年11月16日臺灣高等法院裁定（110 年度抗字第1180號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。

本件再抗告人對於原法院所為裁定再為抗告，係以：兩造已達成和解，同意離婚及不請求所受損害；

系爭帳戶為伊所有，帳戶內款項為相對人張永昇基於夫妻關係所為贈與，伊縱有領取些許，亦非即陷入無資力狀態，原裁定認相對人已釋明假扣押之原因，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院認定相對人已釋明假扣押原因之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。

依前揭說明，再抗告人提起再抗告，難謂合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 林 恩 山
法官 邱 瑞 祥
法官 黃 麟 倫
法官 謝 說 容
法官 吳 青 蓉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日