最高法院民事-TPSV,111,台聲,2393,20230111,1

最高法院民事裁定
111年度台聲字第2393號
聲 請 人 林睿駿

上列聲請人因與相對人國立臺北商業大學等間請求國家賠償事件，對於中華民國111年7月20日本院裁定（111年度台抗字第668號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按對於終審法院之裁定，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。

本件聲請人於民國111年8月29日對於本院111年度台抗字第668號裁定（下稱原確定裁定）聲明不服，雖未依聲請再審之程式為之，但仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，先予說明。

二、次按聲請再審，須表明再審理由，此觀民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定即明。

所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。

如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

又聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，裁定於送達前確定者，自送達時起算，觀諸民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項規定亦明。

本件聲請人對原確定裁定聲請再審，對於原確定裁定究有何法定再審事由及其具體情事，全未敘明，依上說明，該聲請即非合法。

又聲請人嗣於111年12月12日，始另具狀對原確定裁定，及其同一事件之下級審即臺灣高等法院111年度上國字第5號裁定，合併聲請再審，然原確定裁定於111年7月20日確定，於同年8月8日為寄存送達，有民事裁判主文公告證書、送達證書在卷為憑，該合併再審之聲請，已遲誤不變期間，亦不合法。

至聲請人對臺灣臺北地方法院（下稱北院）110年度國字第30號判決所提再審之訴、聲請交付開庭錄音光碟、聲請法官迴避等，另以裁定移送北院，附此說明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 11 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 芬
法官 蔡 和 憲
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 秀 月
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日