最高法院民事-TPSV,111,台聲,931,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第931號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與悅盛保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在
等聲請再審事件，對於中華民國110年11月2日臺灣高等法院裁定（110 年度勞抗字第72號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限。

又當事人無資力委任訴訟代理人，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。

此觀民事訴訟法第107條第1項、第466條之2第1項之規定自明。

是聲請第三審法院准予訴訟救助暨為之選任訴訟代理人者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。

本件聲請人對於臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110 年度勞聲再字第43、44號駁回其再審聲請之裁定提起抗告，經原法院以110 年度勞抗字第72號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，聲請人對之聲明不服，提起再抗告，而向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人。

惟查臺北地院110 年度勞聲再字第43、44號裁定係以聲請人對該院110 年度勞聲再字第16、17號確定裁定聲請再審，然未敘明該確定裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事為由，駁回其再審之聲請，於法並無不合，聲請人對之提起抗告，原裁定以無理由駁回其抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。

聲請人對原裁定提起再抗告，顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日