最高法院民事-TPSV,111,台聲,949,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第949號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與元大保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在

等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年10月28日本院裁定（1
10年度台抗字第1243號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。
是聲請法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合「非顯無勝訴之望」之要件。
本件聲請人以本院 110年度台抗字第1243號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，無非以：伊具有「中低收入戶」證明，已符合勞動事件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用之情形，原確定裁定駁回伊抗告，於法未合云云，為其論據。
惟原確定裁定係以聲請人未預納裁判費，其聲請訴訟救助復經法院裁定駁回確定，抗告要件有欠缺，因而駁回其抗告，無適用法規顯有錯誤之情事，其聲請再審，顯無勝訴之望。依上說明，其聲請訴訟救助，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 邱 璿 如
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日