最高法院民事-TPSV,111,台聲,956,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第956號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人悅盛保全股份有限公司間請求確認僱傭關

係存在等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110 年11月2 日臺灣
高等法院裁定（110 年度勞抗字第71號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限。
又當事人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。
此觀民事訴訟法第107條第1項、第466條之2第1項之規定自明。
是聲請第三審法院准予訴訟救助暨選任訴訟代理人者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。
本件聲請人對於臺灣高等法院110 年度勞抗字第71號裁定（下稱原裁定），提起再抗告，而向本院聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，係以：伊對於駁回伊訴訟救助聲請之臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）110 年度救字第1175號、第1176號裁定（下稱系爭裁定）提起抗告，原裁定維持系爭裁定而駁回伊之抗告。
然伊具有中低收入戶證明，符合勞動事件法第14條第1項所定無資力支出訴訟費用情形，原裁定駁回伊之抗告，於法不合等語，為其論據。
惟查，本件聲請人對於臺北地院110 年度勞聲再字第16號、第17號確定裁定聲請再審，而聲請訴訟救助。
上開聲請再審事件業經該院以不合法為由，而以110 年度勞聲再字第43號、第44號裁定予以駁回，其聲請再審顯無勝訴之望，臺北地院因以系爭裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，原法院維持系爭裁定，駁回聲請人之抗告，與其有無資力無涉，難認有適用法規顯有錯誤之情形。
依聲請人主張之理由，其對於原裁定提起再抗告，顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，即不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 石 有 為
法官 許 秀 芬
法官 陳 靜 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日