最高法院民事-TPSV,111,台聲,960,20220224,1

最高法院民事裁定 111年度台聲字第960號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與相對人天下保全股份有限公司間請求確認僱傭關

係存在等聲請再審事件，對於中華民國110 年10月27日本院裁定
（110 年度台聲字第2574號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。
本件聲請人主張本院110 年度台聲字第2574號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，係以：伊有中低收入戶證明，並已提出能即時調查之證據，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用；
且相對人對伊之請求補償並無異議，難謂無勝訴之望。
原確定裁定駁回其聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
惟查聲請人於前訴訟程序係對於臺灣高等法院110 年度勞聲字第19號裁定提起抗告，而聲請訴訟救助，原確定裁定以其抗告顯無勝訴之望為由，駁回其訴訟救助之聲請。
聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用，並未敘明原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，其聲請再審，顯無勝訴之望，是其聲請訴訟救助，自不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 靜 芬
法官 許 秀 芬
法官 林 玉 珮
法官 林 金 吾
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日