最高法院民事-TPSV,112,台上,51,20240314,2

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
112年度台上字第51號
上  訴  人  田尾鄉十甲自辦市地重劃區重劃會
法定代理人  侯傑中       
訴訟代理人  洪志賢律師
            陳鴻謀律師 
被 上訴 人  羅錫堅                                                              
訴訟代理人  柯劭臻律師
本庭評議後，認本院先前裁判對於下列法律問題見解歧異，爰裁定如下：       
主  文
如理由二所示法律問題(一)、(二) 、(三)，併提案予本院民事大法庭。
理  由

一、本案基礎事實甲重劃區籌備會於民國103年9月18日召開第1次會員大會（下稱第1次會員大會）選出理事9名及監事1名。

甲重劃會依101年2月4日修正之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法（下稱101年獎勵重劃辦法）第11條第4項規定，將第一次會員大會會議紀錄、章程及理監事名冊送請主管機關彰化縣政府核定獲准。

原告為甲重劃會之會員，主張：第一次會員大會選任理、監事，有人頭會員參與投票，倘扣除其人數及所有土地面積，不足101年獎勵重劃辦法第13條第3項所定「應有全體會員二分之一以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意」之比率（下稱系爭同意比率），未合法選任理、監事，自不能合法召開第6次理事會等情，先位之訴，求為確認第6次理事會決議不成立；

備位之訴，求為確認第6次理事會決議無效之判決。

二、本案提案之法律見解

(一)重劃會第一次會員大會選任理、監事之決議不合系爭同意比率，惟主管機關對於重劃會檢送之章程、會員與理事、監事名冊、第一次會員大會及理事會紀錄已為核定，且迄未撤銷其核定，重劃會是否成立？

(二)關於95年獎勵重劃辦法第13條第2項第2款、第3項本文規定（按101年獎勵重劃辦法於該條文並未修正）會員大會對於選任或解任理事、監事之決議，應有全體會員二分之一以上，及其所有土地面積超過重劃區總面積二分之一以上之同意，所稱二分之一以上，係指參與會議及同意或參與投票之比例？

(三)重劃區內有通謀虛偽登記為土地所有權人者，於其所有權登記被塗銷前，得否為重劃會會員並參與會員大會選任理、監事之表決？

三、本院先前裁判之見解本院先前裁判就上揭法律問題之見解，存有歧異。

四、另件徵詢結果本院另件徵詢各庭後，見解仍有歧異，已裁定提案本院民事大法庭裁判（本院111年度台上大字第1958號）。

本件採為裁判基礎之法律見解，與先前裁判之見解仍存有歧異，爰裁定併提案予本院民事大法庭裁判。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
                      最高法院民事第六庭
                  審判長法官  彭  昭  芬
                                法官  蘇  芹  英
                                法官  邱  璿  如
                                法官  許  秀  芬
                                法官  徐  福  晋
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 陳 媖 如
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日