設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定
112年度台上字第964號
聲 請 人 張培原
訴訟代理人 翁偉倫律師
王雅芳律師
林洲富律師
上列聲請人因與相對人張佑羽間請求抵押權登記事件，對於中華民國111年12月21日臺灣高等法院第二審更審判決（111年度上更一字第57號），提起上訴，而聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由按民事訴訟法第183條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得命在刑事訴訟終結以前，停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑，確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言。
如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實鑑定等罪嫌。
準此，法院依該條規定停止訴訟程序，須其訴訟有上開情形時，始得為之。
本件聲請人以：相對人前以伊刻意以無退票紀錄之支票明細，隱瞞訴外人高英峰持向伊借款之客票有退票記錄，並謊稱倘該客票日後有退票，也不會找相對人云云，詐欺其簽立協議書，進而同意以所有房地設定最高限額抵押權與伊為由，提出刑事詐欺等告訴，雖經臺灣新北地方法院以110年度訴字第1155號判決無罪，然相對人請求檢察官上訴，該刑案審理結果，足以影響本件裁判，爰聲請於該刑事案件終結前，停止本件訴訟程序。
惟查，第三審之職務在調查第二審判決是否違背法令，關於法律關係存在與否之事實，應以第二審判決所確定者為論斷基礎，不得自行調查。
原審未以聲請人之刑事案件結果為判決基礎，本院自不得據此廢棄原判決。
故縱聲請人於本院繫屬中獲無罪判決確定，該新事實並不牽涉第三審之裁判，自不得命在刑事案件訴訟終結以前，停止第三審訴訟程序。
其聲請即屬無從准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 邱 瑞 祥
法官 游 文 科
法官 管 靜 怡
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者