最高法院民事-TPSV,112,台聲,823,20230914,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第823號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人因與復興保全股份有限公司間請求確認僱傭關係存在

等聲請訴訟救助事件，對於中華民國110年12月9日本院裁定（11
0年度台抗字第1384號），聲請再審，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。
但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。
是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須係無資力之人外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。
本件聲請人以本院110年度台抗字第1384號確定裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，係以：伊有中低收入戶證明，並已提出能即時調查之證據，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用，且相對人復興保全股份有限公司對伊之請求補償並未異議，難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊之抗告，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。
惟查聲請人於前訴訟程序係對於臺灣高等法院109年度勞聲字第212號確定裁定（下稱第212號裁定）聲請再審，而聲請訴訟救助，經該院110年度勞聲字第30號裁定（下稱第30號裁定）駁回後，對之提起抗告，原確定裁定以第30號裁定係認第212號裁定對其並無不利，其對之聲請再審，顯無勝訴之望，而駁回其訴訟救助之聲請，於法並無不合，駁回其抗告。
聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望，並未敘明原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，其聲請再審，顯無勝訴之望。
是其聲請訴訟救助，自不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日