最高法院民事-TPSV,112,台聲,840,20230927,2

最高法院民事裁定
112年度台聲字第840號
再 審原 告 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
訴訟代理人 周宇修律師
李郁婷律師
再 審被 告 統一精工股份有限公司

法定代理人 吳輝振
上列當事人間請求給付帳款等事件，再審原告對於中華民國111年12月27日臺灣高等法院判決（110年度重上字第668號），提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

本件移送於臺灣高等法院。

理 由按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

又對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，固為同法第499條第2項本文所明定。

惟當事人對於第二審判決提起上訴，若經第三審法院認上訴為不合法以裁定駁回者，對於該第二審判決提起再審之訴，應專屬原第二審法院管轄。

本件再審原告於前訴訟程序對於臺灣高等法院110年度重上字第668號判決（下稱原第二審判決），提起第三審上訴，經本院認其上訴為不合法，以112年度台上字第973號裁定駁回其上訴確定。

茲再審原告對原第二審判決提起再審之訴，依上說明，應專屬原第二審法院即臺灣高等法院管轄。

再審原告誤向本院提起再審之訴，自應依職權將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。

至再審原告對本院112年度台上字第973號裁定聲請再審部分，由本院另行裁定駁回之，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 麗 玲
法官 林 玉 珮
法官 高 榮 宏
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 柳 秋 月
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日