最高法院民事-TPSV,112,台聲,857,20230913,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第857號
聲 請 人 滕 徽
上列聲請人因與胡能自間請求清償借款事件，對於中華民國112年6月7日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（112年度上字第7號），提起上訴，聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。

上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。

此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條、第466條之2第1項規定自明。

所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

又當事人在下級審曾經繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽聲請訴訟救助。

本件聲請人對於臺灣高等法院臺南分院112年度上字第7號第二審判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人，係以：其遭相對人胡能自惡意倒帳，訴訟過程中花費可觀之律師費及裁判費，已無餘錢支出第三審裁判費等語，為其論據。

惟查聲請人曾繳納第一、二審裁判費各新臺幣（下同）2萬3,770元、3萬2,833元及委任陳振榮律師、黃昱凱律師為其訴訟代理人，有收據及民事委任狀在卷可稽。

聲請人未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中確有重大之變遷，窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力繳納裁判費及委任律師為其訴訟代理人，其聲請自屬不應准許。

據上論結，本件聲請為無理由。

依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 13 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 鄭 雅 萍
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 蕭 胤 瑮
法官 賴 惠 慈
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日