最高法院民事-TPSV,112,台聲,867,20230921,1

最高法院民事裁定
112年度台聲字第867號
聲 請 人 姜榮昇
上列聲請人對於本院如附表一、二所示之裁定，聲請再審併聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請均駁回。

聲請訴訟費用均由聲請人負擔。

理 由

一、按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。

次按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。

但顯無勝訴之望者，不在此限，此觀民事訴訟法第107條第1項規定自明。

是聲請第三審法院准予訴訟救助者，除須無資力外，尚應符合非顯無勝訴之望之要件。

二、本件聲請人對於本院如附表一所示之裁定聲請再審，該裁定係於民國111年2月9日送達聲請人，有卷附送達證書足據。

再審之不變期間自裁定送達之翌日起（聲請人住居本院所在地，無須扣除在途期間），算至同年3月11日止，即告屆滿，乃聲請人遲至111年3月20日始聲請再審，依上說明，自非合法，應予駁回。

又聲請人對於本院如附表二所示之裁定，聲請再審，觀其聲請狀所載，僅以：伊有中低收入戶證明，並已提出能即時調查之證據，依勞動事件法第14條第1項規定，視為無資力支出訴訟費用，且相對人匯豐保全股份有限公司對伊之請求補償並未異議，難謂無勝訴之望，原確定裁定駁回伊之聲請，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。

聲請人上開再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望，並未敘明附表二所示之裁定究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請自非合法，亦應予駁回。

聲請人之再審聲請既均經駁回，則其對於本院如附表一、二所示之裁定併聲請訴訟救助，即無實益，自不應准許。

三、據上論結，本件聲請再審均為不合法，聲請訴訟救助均為無理由。

依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日