最高法院民事-TPSV,113,台抗,123,20240403,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台抗字第123號
再 抗告 人  郭素霞                                 
            炘炘開發有限公司（原名潤溙開發有限公司）上 列一 人
法定代理人  賴智浩       
共      同
訴訟代理人  廖泉勝律師
            王翼升律師
上列再抗告人因與相對人廖詠新間聲請假處分事件，對於中華民國112年12月20日臺灣高等法院臺中分院裁定（112年度抗字第416號），提起再抗告，本院裁定如下：
主  文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理  由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定甚明。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。

二、本件再抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定再為抗告，係以：原裁定未考量另件確認訴訟係伊所提，且未涉及給付訴訟內涵，復以逾合約買賣範疇之面積，遽認相對人得聲請假處分，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。

惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院認定相對人已釋明假處分請求及原因之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。

依上說明，其再抗告自非合法。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
                      最高法院民事第七庭
                  審判長法官  李  寶  堂（主筆）
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  許  紋  華
                                法官  林  慧  貞
                                法官  藍  雅  清
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 吳  依  磷
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日