最高法院民事-TPSV,113,台抗,580,20240808,1

最高法院民事裁定
最高法院民事裁定
113年度台抗字第580號
抗  告  人  李永恒                                     上列抗告人因與相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司間請求損

害賠償等事件，聲請法官迴避，對於中華民國113年4月23日臺灣
高等法院裁定（113年度勞聲字第6號），提起抗告，本院裁定如下：
主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理  由
一、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。
若僅憑當事人之主觀臆測，則不得謂其有偏頗之虞。
又上開迴避之原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件抗告人主張：原審合議庭法官明知伊已對原法院於民國112年12月20日所為駁回伊追加、變更之訴之裁定（111年度勞上字第101號）提起抗告，竟未待該裁定確定，即定於113年2月27日行言詞辯論並諭知伊提出辯論意旨狀，執行職務顯有偏頗之虞等情，向原法院聲請該合議庭全體法官迴避。
原法院以：關於承審法官命當事人提出書狀或定言詞辯論期日，核屬其指揮訴訟程序之職權行使，客觀上不足認有令人疑其為不公平審判之情事。
抗告人復未釋明原審合議庭法官與本案訴訟標的有何特別利害關係、與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判等情事。
因認抗告人聲請該合議庭全體法官迴避，於法不合，爰裁定予以駁回，經核於法並無違誤。
抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                      最高法院勞動法庭第一庭
                  審判長法官  彭  昭  芬
                                法官  蘇  芹  英
                                法官  許  秀  芬
                                法官  呂  淑  玲
                                法官  邱  璿  如
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 陳  媖  如
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日