最高法院民事-TPSV,113,台聲,748,20240717,1

最高法院民事裁定
113年度台聲字第748號
聲 請 人 張寶玉
上列聲請人因與臺灣臺北地方法院間請求給付訴訟費用強制執行

聲明異議聲請訴訟救助事件，對於中華民國113年4月30日臺灣高
等法院裁定（113年度聲字第127號），提起抗告，而聲請訟救助暨選任代理人事件，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。
上開規定，依強制執行法第30條之1規定，於強制執行程序準用之。
所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
本件聲請人對於原法院113年度聲字第127號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助暨選任代理人，係以：本院113年度台聲字第194號裁定曾為伊選任訴訟代理人，該裁定尚未失效，本件應受同一訴訟標的既判力效力所及云云，為其論據。
惟上開選任訴訟代理人裁定之效力，不及於本件聲請，此外，聲請人並未提出任何可使法院能即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出本件抗告費新臺幣1000元，且其復未經財團法人法律扶助基金會新北分會、士林分會准為法律扶助，有上開基金會新北分會及士林分會函可稽，揆諸前揭說明，其聲請訴訟救助，自不應准許。
又本件聲請之本案係抗告事件，並無強制委任律師為其代理人之規定，聲請人聲請選任律師為其代理人，於法無據，亦應駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。
依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
法官 吳 青 蓉
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 書 英
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日