最高法院民事-TPSV,113,台抗,159,20240328,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第159號
抗 告 人 耀台精密工業股份有限公司

法定代理人 黃耀麟
上列抗告人因與相對人陳棟成間請求確認僱傭關係存在等事件，對於中華民國113年1月2日臺灣高等法院高雄分院裁定（112年度勞上易字第12號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。

此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。

又計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之交易價額核定，此觀民事訴訟法第466條第4項準用第77條之1第2項規定自明。

本件抗告人對於臺灣高雄地方法院111年度勞訴字第33號判決（下稱第一審判決）關於命其給付6184元本息，及自110年12月1日起至准相對人復職日或退休日止，按月於次月5日給付7萬2600元本息部分，提起第二審上訴（未繫屬部分，不另贅述），經原法院予以維持，駁回其上訴，並將第一審判決關於命其定期給付部分，更正為命其給付至112年8月16日止。

抗告人就其敗訴部分，提起第三審上訴。

原法院以：本件上訴利益應以上開判命抗告人給付之總額149萬6904元核定之，抗告人雖主張應將每月提繳勞工退休金金額一併計入上訴利益，惟抗告人於原法院已撤回此部分上訴，該部分非屬其第三審上訴聲明範圍，自不得計入第三審上訴利益。

則其上訴利益未逾150萬元，不得上訴第三審，其上訴為不合法，因以裁定駁回其上訴，經核於法並無違誤。

抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。

依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
最高法院勞動法庭第一庭
審判長法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 許 秀 芬
法官 邱 璿 如
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 媖 如
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日