最高法院民事-TPSV,113,台抗,299,20240410,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第299號
再 抗告 人 李正豐
上列再抗告人因與相對人許婉慧等間請求宣告調解無效（核定訴訟標的價額）事件，對於中華民國112年9月11日臺灣高等法院裁定（112年度家抗字第69號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1項規定，委任律師或具有律師資格之親屬為訴訟代理人，此為必須具備之程式。

上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。

再抗告人對於臺灣高等法院112年度家抗字第69號裁定提起再抗告，未委任律師或具有律師資格之親屬為訴訟代理人，且未釋明其具有律師資格。

再抗告人雖向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟經本院以113年度台聲字第196號裁定予以駁回，並於民國113年3月6日送達，有送達證書附卷足憑。

茲已逾相當期間，再抗告人仍未委任律師為訴訟代理人，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 麗 玲
法官 林 玉 珮
法官 王 怡 雯
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日