最高法院民事-TPSV,113,台抗,566,20240723,1

最高法院民事裁定
113年度台抗字第566號
再 抗告 人 林智揚
代 理 人 劉孟哲律師
上列再抗告人因與相對人邱珮慈間聲請子女會面強制執行聲明異議事件，對於中華民國113年5月17日臺灣高等法院裁定（113年度家抗字第39號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁定為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。

不包括取捨證據、認定事實不當、不備理由或理由矛盾等情形在內。

且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；

如未具體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為不合法，而以裁定駁回。

上開規定，依家事事件法第186條第2項及強制執行法第30條之1規定，於家事事件之強制執行準用之。

二、再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定適用法規顯有錯誤為由，惟核其再抗告狀所載內容，係就原法院取捨證據、認定事實、適用法律之職權行使，所論斷：本件會面交往之强制執行，因相對人於民國112年6月17日自動履行，無為怠金處分之必要。

至再抗告人得否向相對人求償因强制執行而支出費用，要屬別一程序。

因而維持司法事務官及第一審法院駁回再抗告人異議之裁定，駁回其抗告等情，指摘原法院取捨證據、認定事實不當，而非表明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事，難認已合法表明再抗告理由。

依上說明，其再抗告自非合法。

末查，本院109年度台上字第781號判決意旨，係就金錢債權强制執行，而闡述其法律見解，與本件事實不同，再抗告人將之比附援引，不無誤會，併此敘明。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第186條第2項，強制執行法第30條之1，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 鍾 任 賜
法官 邱 瑞 祥
法官 陳 麗 玲
法官 黃 明 發
法官 呂 淑 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 金 勝
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日