最高法院民事-TPSV,113,台簡抗,70,20240425,1

最高法院民事裁定
113年度台簡抗字第70號
再 抗告 人 Ａ０１
代 理 人 呂家鳳律師
上列再抗告人因與Ａ０２間聲請酌定未成年子女會面交往方式事件，對於中華民國112年12月20日臺灣高雄少年及家事法院裁定（111年度家親聲抗更一字第2號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。

對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第94條第1項、第2項定有明文。

所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當、裁定不備理由之情形在內。

本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：原裁定未審酌相對人Ａ０２有暴力行為，有精神科就診紀錄，曾拍攝兩造所生未成年子女Ａ０３之不雅照片，曾造成其私處受傷0.1公分，曾對伊長女有擁抱等不當接觸，遽諭知相對人於與Ａ０３會面交往之第三階段，得與尚無自保能力之Ａ０３會面過夜，適用法規顯有錯誤等語，為其論據。

惟查再抗告人所陳上述理由，係屬原法院認定相對人並無不適與Ａ０３會面過夜情事，其於與Ａ０３會面交往之第三階段，得於原裁定附表所定期間與Ａ０３會面過夜事實當否及裁定是否不備理由之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。

再抗告人提起再抗告不合家事事件法第94條第2項之規定，其再抗告難謂合法。

據上論結，本件再抗告為不合法。

依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 邱 景 芬
法官 管 靜 怡
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官 陳 雅 婷
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日