最高法院民事-TPSV,85,台上,2062,19960919

最高法院民事裁定 八十五年度台上字第二○六二號
上 訴 人 乙○○
被上訴人 甲○○

右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十二月十九日台灣高等
法院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二九八號），提起上訴，本院裁定如左：

主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第四百六十七條定有明文。
依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。
而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。
倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。
依首揭說明，應認其上訴為不合法。
末查上訴人於事實審自承施工說明已燒燬不存在（原審上字卷一九頁背面），原審斟酌兩造訂立買賣合約係在系爭房屋辦理所有權第一次登記之前，及系爭合約書第三條所載內容，認被上訴人於簽約時無從知悉該屋辦理所有權登記後之面積較約定買賣面積短少六‧六五坪，進而認上訴人應負債務不履行之損害賠償責任，核無違背法令之情形。
又被上訴人於第一審依債務不履行（不完全給付）之規定請求損害賠償，於原審又主張依權利瑕疵擔保之規定請求損害賠償，既經原審認非訴之變更或追加予以裁判，依民事訴訟法第四百六十三條準用第二百五十八條之規定，上訴人要無聲明不服之餘地，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。
依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 九 月 十九 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 許 朝 雄
法官 曾 煌 圳
法官 梁 松 雄
法官 陳 國 禎
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十五 年 十 月 七 日