設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第五八○號
再抗告人 乙○○
代 理 人 邱六郎律師
右再抗告人因與相對人甲○○間聲請核發保護令事件，對於中華民國八十九年七月三十一日台灣高等法院裁定（八十九年度家護抗字第九三號），提起再抗告，本院裁定如左：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由按對於非訟事件之抗告法院裁定，非以其違背法令為理由，不得再為抗告，非訟事件法第二十七條第一項定有明文。
所謂違背法令，必須裁定不適用法規或適用不當，始足當之。
是當事人對於抗告法院之裁定再為抗告，如以其違背法令為理由，對於該裁定如何違背法令，應有具體之指摘。
否則，其再抗告自難認為合法。
本件再抗告人聲請依家庭暴力防治法規定對相對人核發保護令，性質上屬於非訟事件。
茲再抗告人對於原裁定再為抗告，雖以該裁定違背法令為理由，惟核其抗告狀所載內容，僅就原法院取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：相對人並無家庭暴力之行為等情，指摘其為不當，而未具體表明究有如何違背法令之處，依上說明，其再抗告即非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 徐 璧 湖
法官 曾 煌 圳
法官 李 慧 兒
法官 謝 正 勝
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十二 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者