最高法院民事-TPSV,89,台抗,616,20001116

最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第六一六號
再 抗告 人 宏總建設股份有限公司
法定代理人 林宏宗

右再抗告人因與相對人李也剛間聲請假扣押事件，對於中華民國八十九年七月十五日
臺灣高等法院臺中分院裁定（八十九年度抗字第一○○五號），提起再抗告，本院裁定如左：

主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由
本件原法院以：按災區居民因震災致建築物毀損而受損害，聲請假扣押者，於釋明請求及假扣押之原因後免供擔保，不受民事訴訟法第五百二十六條第二項及第三項規定之限制，為九二一震災重建暫行條例第七十二條第二項所明定。
相對人既係九二一震災之受災戶，且係因向再抗告人購買之房屋，遭該震災全部倒塌而聲請假扣押，已據提出土地所有權狀、建築改良物所有權狀、銷售服務保證卡、震災倒塌照片、受災戶證明書及剪報等資料為證，依前開說明，其聲請假扣押，即應免供擔保，乃臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）竟裁定命相對人供擔保新臺幣四萬七千元後，始准假扣押，就所命供擔保部分，即欠允當等詞。
認相對人之抗告為有理由，將臺中地院上開裁定關於供擔保部分廢棄，經核於法並無違誤。
再抗告論旨，執其亦為九二一震災之受害人，及相對人之房屋完好並未倒塌云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十六 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 蕭 亨 國
法官 許 朝 雄
法官 陳 淑 敏
法官 葉 勝 利
法官 朱 建 男
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 四 日
Ｔ