設定要替換的判決書內文
最高法院民事裁定 八十九年度台簡抗字第六六號
抗 告 人 甲○○
訴訟代理人 游開雄律師
右抗告人因與相對人乙○○○○○○○○間請求給付票款事件，對於中華民國八十九年十月十二日台灣台北地方法院合議庭裁定（八十八年度簡上字第一七五號），提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，並須經原裁判法院之許可，此項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀同法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項之規定自明。
本件抗告人對於原第二審判決提起上訴，所表明之上訴理由，無非以：伊於系爭本票簽名處簽名，表明係有權更改票期之人，亦即仍為公司發票之意思為之，並非以共同發票人之意思而為明甚。
且原判決既認伊與東王染織股份有限公司（下稱東王公司）為共同發票人，依法即應負連帶責任，伊就東王公司應負擔系爭票款債務部分，與相對人對東王公司所負利潤返還債務主張抵銷，於法有據。
原判決未察於此，即有適用法規顯有錯誤之情事云云，為其論據。
原法院以抗告人所陳各節，均屬原審認定事實當否之問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，因認抗告人之上訴不應許可，裁定駁回抗告人之上訴，經核於法洵無不合。
抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十四 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣
法官 朱 建 男
法官 許 澍 林
法官 鄭 玉 山
法官 許 朝 雄
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者