最高法院民事-TPSV,89,台抗,558,20001102

最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第五五八號
再抗告人 甲○○
代 理 人 林永頌律師
辜郁雯律師
尤伯祥律師

右再抗告人因與乙○○間聲請拍賣抵押物事件，對於中華民國八十九年八月八日台灣
高等法院裁定（八十九年度抗字第二六五七號），提起再抗告，本院裁定如左：

主 文
原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。

理 由
本件再抗告人以相對人於民國八十一年十一月間，為擔保債務人曾後安之債務以台灣台北地方法院（下稱台北地院）裁定附表（下稱附表）一所示之不動產為其設定最高限額新台幣（下同）一千零八十萬元之抵押權登記，嗣其執有曾後安簽發或背書如附表二編號一、三、四、五號所示之本票，經提示未獲清償為由，聲請拍賣抵押物。
經台北地院裁定予以准許後，相對人不服提起抗告。
原法院以：再抗告人前以附表二所示編號一、二所示票據債權一千零八十萬元向台北地院聲請拍賣系爭抵押物，經該院以八十二年度拍字第八九三號裁定予以准許後，並以之為執行名義聲請強制執行，顯已實行抵押權，抵押權所擔保之債權即告確定，且其實行抵押權之債權額，已達該抵押權之最高限額。
茲再抗告人再次就其他債權聲請拍賣抵押物，自有未合，因而裁定廢棄台北地院之裁定，駁回再抗告人之聲請。
查最高限額抵押權，係指抵押物所有人為擔保債權人現在已發生及將來可能發生之債權，預定之最高限額，為之設定之特殊抵押權。
而所謂最高限額抵押權之確定，係指最高限額抵押權所擔保之債權，因一定事由之發生，而歸於具體特定而言。
最高限額抵押權確定時所存在之多數債權，雖總額已逾最高限額，惟仍均屬其擔保債權，故抵押權人得執任一擔保債權，依民法第八百七十三條第一項規定聲請拍賣抵押物。
原法院未查明再抗告人於本件據以聲請拍賣抵押物之債權，是否在系爭最高限額抵押權確定時即已存在，為系爭最高限額抵押權擔保效力所及，以及其前以附表二所示編號一、二所示票據債權聲請拍賣抵押物，是否已就賣得價金受償，系爭最高限額抵押權已因抵押權之實行而歸於消滅，遽認再抗告人本件之聲請為無理由，不無可議。
再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲請廢棄，為有理由。
據上論結，本件再抗告為有理由，依非訟事件法第二十八條，民事訴訟法第四百九十二條第二項裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
法官 黃 秀 得
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十六 日