最高法院民事-TPSV,89,台抗,576,20001109

最高法院民事裁定 八十九年度台抗字第五七六號
抗 告 人 甲○○

右抗告人因與乙○○等間請求損害賠償事件，對於中華民國八十九年八月十五日台灣
高等法院台中分院裁定（八十七年度重訴字第三八號），提起抗告，本院裁定如左：

主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由
按提起民事第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條之規定，應於第二審判決送達後二十日之不變期間內為之。
本件第二審判決，係於民國八十九年七月十四日送達，扣除在途期間三日，算至八十九年八月七日（期間末日為星期日，以次日星期一代之），即已屆滿，乃抗告人遲至八十九年八月九日始提出上訴狀，顯已逾上開不變期間，其上訴即不能認為合法。
原法院以裁定駁回其第三審上訴，於法洵無不合。
抗告論旨，雖謂：原判決係由未與伊同居之人代收，送達不合法云云。
但查原判決送達於抗告人之住居所台中縣大里市○○街一五三號時，不獲會晤抗告人，乃由與其同居之母親余莊純收受，有卷附送達證書足據，該項送達自屬合法。
抗告人執是指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 九 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
法官 許 澍 林
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 二十三 日