最高法院民事-TPSV,90,台抗,63,20010215

最高法院民事裁定 九十年度台抗字第六三號
再抗告人 甲○○
右再抗告人因與台中市政府間請求履行契約再審事件，對於中華民國八十九年十月二
日台灣高等法院台中分院裁定（八十九年度抗字第一四二○號），提起再抗告，本院裁定如左：

主 文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理 由本件原法院以：當事人依民事訴訟法第四百九十六條規定提起再審之訴，以主張同條項各款規定之情形即為合法。

至其情形是否果屬實在，則為其訴有無理由之問題，除其再審之訴尚欠缺其他合法要件外，即應依判決程序調查裁判。

又再審之訴是否合於同條第一項但書之規定，亦屬於其訴有無理由之問題。

查相對人對於台灣台中地方法院（下稱台中地院）八十四年度重訴字第五一三號確定判決，主張有民事訴訟法第四百九十六條第一項第十三款規定情形，對之提起再審之訴，業於再審訴狀表明其知悉再審理由係在判決確定之後，且係在知悉後三十日內起訴，台中地院既未認定相對人上開主張不實，則再審之不變期間自應自相對人知悉再審之理由時起算。

台中地院以相對人依同法第四百九十六條第一項但書規定，不得對於原確定判決提起再審之訴，即認本件無同法第五百條第二項但書規定之適用，再審之不變期間應自判決確定時起算，相對人於八十七年十一月十一日始提起本件再審之訴，已逾三十日不變期間，為非合法，乃以裁定予以駁回，顯有未合。

爰裁定廢棄台中地院之裁定，命更為適法之處理，經核於法洵無不合。

再抗告意旨以：台中地院之法律上見解並無不妥，相對人之起訴確已逾期云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福
法官 陳 國 禎
法官 李 彥 文
法官 陳 重 瑜
法官 黃 秀 得
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十 年 三 月 二 日
ｖ