最高法院民事-TPSV,96,台抗,127,20070315

最高法院民事裁定 九十六年度台抗字第一二七號
抗 告 人 甲○○

上列抗告人聲請宣告破產事件，對於中華民國九十六年一月九日
台灣高等法院高雄分院裁定（九十五年度破抗字第二九號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。

理 由
按破產事件對於抗告法院所為抗告有、無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可；
此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀破產法第五條準用民事訴訟法第四百八十六條第四項、第五項之規定自明。
本件抗告人聲請宣告破產，就原法院以其對台灣高雄地方法院（下稱高雄地院）九十五年度破字第五二號裁定之抗告為無理由，而駁回其抗告之裁定再為抗告，係以：伊現處於困境，自己及家人生活已覓得親友接濟扶養，無須將生活費列為破產費用之優先扣除項目。
且伊仍有新台幣三十萬餘元可構成破產財團，得用以支付破產程序所生費用及清償一部分破產債權；
而類此案例，法院多有裁定准予破產者。
乃原裁定猶認伊現存財產經考慮伊及家人之生活問題後，所剩無幾，無破產實益。
因而維持高雄地院所為駁回伊聲請宣告破產之裁定，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。
原法院以：抗告人所指其生活已由親友同意接濟，是否確有其事？抑或該接濟僅係為聲請破產而為？均屬原法院認定事實，及其所為事實認定當否之問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉。
且依抗告人所陳之再抗告理由，亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事。
因認其再抗告為不應許可，逕以裁定予以駁回，經核於法洵無違誤。
抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。
依破產法第五條，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 三 月 十五 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 蘇 茂 秋
法官 陳 碧 玉
法官 王 仁 貴
法官 劉 靜 嫻
法官 高 孟 焄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十六 年 三 月 二十八 日
G